當然，也有人認為，這樣的規定打破了個人所得稅按照項目分類計稅的傳統，在立法原則上有欠周詳考慮，而且不能完全避免避稅安排問題。來自中國會計視野的網友“肥叔叔”是一位稅務專家，他認為，合并征收雖然有一定合理性，主要是方便征管，但在法律上是比較薄弱的。首先，個人所得稅法的立法原則已經很清楚表明對不同性質的所得應該分別計征個人所得稅，不宜再混淆；其次，就企業來說，董事費和工資、薪金一般都有各自的制度明確規定，對兼職人員取得的收入還是比較容易作一區分分別計征個稅的；第三，正因為總局沒有發布過合并征收的文件，而涉外個稅的有關文件又規定應分別征稅，在同一個稅法之下，既然稅法在此問題上沒有明確內外有別，那么分別計征的規定應該是適用所有納稅人的；最后，如果合并征收，則可能產生稅收漏洞從而引發避稅行為，這個也是不能不考慮的因素，盡管即使分別計繳也可能無法完全避免避稅行為。
       思威瑞特聯合（北京）財稅咨詢有限公司業務總監王駿認為，個人所得稅難免會出現一些稅制漏洞，稅務機關對一些避稅漏洞及時出臺征管政策，對計稅性質進行明確界定具有一定的合理性。事實上，正是由于董事和雇員的雙重身份導致部分高收入人士肆意避稅，稅務機關才出此對策，也體現了稅收的公平性。

       王駿認為，一個老文件《國家稅務總局關于個人所得稅若干業務問題的批復》（國稅函[2002]146號）的規定和本次112號文有異曲同工之妙。該文件規定，任職、受雇于報刊、雜志等單位的記者、編輯等專業人員，因在本單位的報刊、雜志上發表作品取得的所得，屬于因任職、受雇而取得的所得，應與其當月工資收入合并，按“工資、薪金所得”項目征收個人所得稅。如果不做這樣的規定，這些專業人員的工資薪金所得高于稿酬所得邊際稅率（14%）的部分也可能被通過某種方式轉化為稿酬所得計稅。