（二）處理結果

1．根據《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》第一條、第二條、第三條、第五條及《中華人民共和國企業所得稅暫行條例實施細則》第四十七條、《核定征收企業所得稅暫行辦法》國稅發【2000】038號，根據原《征管法》第二十三條第三款、第四十條及現行《征管法》第三十五條第一款第四項、第六十三條第一款規定，追繳該墓園少繳的企業所得稅2870087.91元。

2．根據原《征管法》第二十條第二款，現行《征管法》第三十二條規定，加收滯納金172.067萬元。

3．根據原《征管法》第四十條、現行《征管法》第六十三條第一款、第八十六條的規定，對該墓園在賬簿上少列收入造成少繳企業所得稅的行為定性為偷稅，處罰款143萬元

4．鑒于該墓園的偷稅行為已涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零一條第一款的規定，根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第七十七條和國務院《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第三條及有關規定，將該墓園偷稅案移送司法機關追究刑事責任。

該墓園為求得法律的從輕處理，對該案查補的稅款、滯納金、罰款全部繳納入庫。

四、案例分析

此案的查處，有以下方面的認識和體會：

1．要重視和發揮群眾舉報在稅務案件查處中的重要作用

本案是經群眾舉報得到的線索，如果沒有舉報，稅務機關較少會對墓地銷售行為進行檢查，因為該行業畢竟具有一定的特殊性。由此可分析，墓地銷售行業容易發生偷逃稅行為，存在稅收流失問題。

2．稅務機關與公安機關進行聯合辦案是本案成功查處的重要保障

墓園開發基本都是在幽靜偏僻的地方，實施檢查時，執法力度非常重要，納稅人一旦銷毀證據將很難查實，因此，對此類案件的檢查最好有公安人員的配合。

3．墓地銷售行業的應稅所得率需要規范明確

由于墓地開發的成本不易核實，許多材料都是“白條”入賬。因此，找出合理依據，確定使納稅人認可的成本非常重要，這是保證確定應稅所得率合理的前提，有利于稅款、納稅金和罰款的核定計算及繳納入庫。

某房地產公司虛增供料偷稅案

本案特點：本案稅務機關運用預警指標分析選案，檢查中深入分析建筑成本指標，發現疑點，調查取證，查實納稅人以甲方供料的名義虛增成本事實，對行業檢查具有一定的參考價值。

一、案件背景情況

（一）案件來源

根據人工與計算機相結合的選案方式，某房地產開發有限公司被列入市地稅局稽查局2005年度的地方稅收檢查對象。

（二）納稅人基本情況

某房地產開發有限公司成立于2001年4月，實收資本1000萬元。經營范圍：房地產開發、銷售。2005年營業收入963萬元，營業成本777萬元，利潤總額38萬元，應納稅所得額為0。2005年度共實現地方各稅42.6萬元。

二、檢查過程與檢查方法

（一）檢查預案

1．初步分析單位經營狀況。該單位2005年毛利潤率19%，利潤率3.96%，所得貢獻率為0。該企業的毛利潤率、利潤率都較低，不符合當時的房地產行業經營情形。檢查重點鎖定在企業所得稅上，一是看收入的確認是否準確及時；二是看相關成本、費用是否真實，發票是否合法，是否存在多結轉銷售成本的現象。

2．查詢稅務管理情況。查詢發現，稅務機關未對該單位進行過納稅評估，自2001年來也未進行過稅務檢查。因此，在檢查過程中，應著重注意納稅人所得稅申報是否符合稅收管理的規定。

通過分析，確定檢查重點是企業所得稅，其次是營業稅及土地增值稅。

（二）檢查具體方法

1．發現疑點

檢查人員首先全面審核了該公司的會計報表、賬簿、憑證及有關合同、施工許可證等資料，從中了解到：該房地產開發公司2005年期間主要開發了1號樓和2號樓項目，該項目從2003年底開工建設，2005年竣工驗收，可售面積5360.12平方米，2005年兩座樓大部分開發產品已實現銷售，銷售面積3588.64平方米。

在對該企業2005年的總體情況掌握之后，1號樓和2號樓的開發成本引起了檢查人員的注意，賬面記載1號樓開發成本651萬元，2號樓開發成本680萬元，這意味著1號樓每平方米開發成本2511.55元，2號樓每平方米開發成本2457.93平方米，而這其中土地及拆遷補償費只占到了每平方米不到300元。也就是說，退除土地及拆遷補償費，每平方米房地產開發成本仍高達2100多元，這與2005年建安成本每平方米不足1000元的市場價格相差甚遠，因此，基本可以斷定該企業肯定存在虛列房地產開發成本的問題，檢查人員把1號樓和2號樓的開發成本作為了檢查的重中之重。

2．分析疑點

根據前期確定的檢查重點，檢查人員首先對該房地產開發企業1號樓、2號樓項目平均每平方米2483元的開發成本項目進行了剖析。剖析發現：1號樓、2號樓項目土地成本、基礎設施費、前期工程費和配套設施費都比較符合實際情況，與同行業的市場成本價格相差不大，基本不會存在大的問題。問題出現在該項目的建安工程費卻高達每平方米1300多元，這與市地稅局制定的房地產開發企業所得稅警戒線指標相差很大。所謂的房地產開發企業所得稅警戒線指標，是指市地稅局針對部分房地產開發企業存在建安成本核算不實的情況，根據日常對房地產企業的檢查和專門調查取得的一些數據資料而制定的房地產企業建安工程費單位費額警戒線。具體數據如下：

建筑安裝工程平方米造價（參考）指標

單位：元/平方米

應該說，房地產開發企業所得稅警戒線指標對檢查人員開展檢查工作起到了很好的指導和參考作用。對照上表，該房地產開發企業１號樓和２號樓屬磚混商住樓結構，2005年每平方米建安成本的警戒線指標是730元。該房地產開發企業１號樓和２號樓實際每平方米1300多元的建安成本已遠遠超過了警戒線指標，由此可以斷定該房地產開發企業肯定存在虛列建安成本的現象。經過進一步查看１號樓和２號樓的《工程決算書》及甲方供料等成本項目，發現該房地產開發企業虛列建安成本的途徑有兩個：一是虛增甲方供料金額；二是虛列電費。

3．排查疑點

檢查人員發現，根據１號樓和２號樓的建筑安裝合同規定，甲方供料的范圍主要是鋼筋、水泥和木材，而這三大材在這兩座樓的供料金額高達600多萬元，這個數值顯然是不正常的。因甲方供料最終都要通過一些購料發票來入賬，因此檢查人員對該房地產開發企業的甲方供料發票是否真實、合法、有效逐一進行了嚴格的審查。經審查發現，該企業供料入賬發票存在以下問題：①使用了一些通過不正當渠道獲取的假發票。獲取的假發票的特征主要體現在：一是發票紙張與同類真發票的紙張在紙質上不一樣；二是有的發票無監制章或者無發票防偽圖案；三是發票右上方的發票代碼不正確。②使用了填制不規范的發票。反映在發票字軌號碼與發票填開時間邏輯關系不一致。如發票批印時間為2004年，而填開時間卻是2003年及以前年度。同時發現發票不是一次復寫，存在“大頭小尾”填開現象。③使用了過期發票。④存在借用發票開具現象。經查詢，發現有些發票領用單位與發票開具蓋章單位不一致。該房地產開發企業最終通過以上手段虛增1號樓、2號樓甲方供料金額443萬元。

檢查過程中發現，1號樓列支電費168771.97元，2號樓列支電費174133.37元。檢查人員憑以往的檢查經驗認為，如此高額的電費支出發生在一個每座樓建筑面積不到3000平方米的項目上很不正常。帶著這個疑問，在納稅人拒不交待事情真相的情況下，檢查人員先后到施工現場進行察看，并到當地供電公司調查了解情況，經調查，該房地產開發企業與相鄰的某單位合用一個變壓器，供電公司只就兩個單位的用電總額對該房地產開發企業開具發票。顯然，該房地產開發企業把應屬于相鄰某單位的電費也列在了1號樓和2號樓項目上，共虛列電費支出23萬元。

（三）檢查中遇到的困難和阻力及相關證據的認定

1．核實真實用電情況較難

在對該案檢查過程中，該企業拒不提供開發的1號樓、2號樓項目用電的真實情況，檢查人員對其下達《稅務事項告知書》后仍不提供相關資料，一直編造各種理由狡辯其電費發生的合理性。檢查人員于是到施工現場進行察看，除摸清開發項目周邊環境及項目供電情況外，仍難以取到該企業虛列電費的有力證據。于是檢查人員又到當地供電公司了解情況，可供電公司財務人員聲稱并不了解情況，只提供線索說負責該區域抄電表的人員可能更了解有關情況，但抄表人員并不想提供事情的真相。檢查人員及時向其宣傳有關稅收法律法規，抄表員最終道出了兩個單位合用一個變壓器的事情真相。在事實面前，該房地產企業不得不承認其虛列電費的事實，并提供出其實際繳納電費的真實資料。

2．發票協查時間較長

對從外地購料取得的不合法發票的認定目前可行的辦法主要是通過異地發票協查的方式進行，而異地發票協查方式不但耗費時間長，而且有時并無回復，這樣，一方面拖延了檢查時間，另一方面也增加了對異地不合法發票的認證難度。

三、違法事實及定性處理

（一）違法事實和作案手段

該房地產公司利用不合法票據編造虛假成本費用項目，在賬簿上多列支出，主要違法事實如下：

1．1號樓成本核算不實及取得單據不合法共列支成本2506100.92元，2號樓成本核算不實及取得單據不合法共列支成本2347169.21元，2005年兩座樓實際共結轉不符合稅法規定的銷售成本2088432.33元。

2．2005年在“財務費用”列支應計入開發產品成本的貸款利息35527.5元，當年結轉開發產品按比例應分攤貸款利息16889.42元，企業所得稅稅前多列支貸款利息18638.08元。

以上合計應調增應納稅所得額2107070.41元，計算少繳企業所得稅695333.23元。